КРИПТОЕКОНОМІКА ЯК НОВИЙ ЕТАП РОЗВИТКУ ТРАНСАКЦІЙНОЇ ТЕОРІЇ ТА ФІНАНСОВОГО ПОСЕРЕДНИЦТВА

Автор(и)

  • Олег Сергійович Бродецький Автор

DOI:

https://doi.org/10.60022/3(2)-37S

Ключові слова:

крипптоекономіка, трансакційна теорія, трансакційні витрати, фінансове посередництво, блокчейн, смарт-контракти, децентралізовані фінанси, цифрові активи, довіра, фінансова інфраструктура, криптовалютний ринок, інституційна трансформація

Анотація

У статті обґрунтовано, що криптоекономіка формує новий етап розвитку трансакційної теорії та трансформує традиційні уявлення про фінансове посередництво в умовах цифровізації глобальної економіки. Доведено, що поява криптовалют, блокчейн-інфраструктури, смарт-контрактів, децентралізованих фінансів і токенізованих активів змінює механізми координації економічних агентів, знижує залежність від класичних посередницьких інститутів та створює альтернативні способи забезпечення довіри, контролю й виконання фінансових зобов’язань. Обґрунтовано, що у класичній трансакційній теорії центральне місце займають витрати пошуку інформації, укладання угод, контролю за їх виконанням, захисту прав власності та мінімізації опортуністичної поведінки. У межах традиційної фінансової системи значна частина цих функцій покладається на банки, біржі, платіжні системи, депозитарії, клірингові установи та інші фінансові посередники. Водночас розвиток криптоекономіки змінює саму природу трансакційних витрат: частина з них автоматизується за допомогою програмного коду, частина переноситься на рівень цифрової інфраструктури, а частина набуває нових форм, пов’язаних із технологічними, регуляторними, інформаційними та безпековими ризиками. У статті показано, що блокчейн не усуває трансакційні витрати повністю, але змінює їхню структуру та джерела виникнення. Якщо в традиційній економіці довіра переважно забезпечується через інститути, юридичні процедури та централізований контроль, то у криптоекономіці вона дедалі більше формується через алгоритмічну верифікацію, консенсусні механізми, прозорість реєстрів і автоматизоване виконання угод. Це дає підстави розглядати криптоекономіку не лише як технологічне явище, а як нову інституційну форму організації економічних взаємодій. Особливу увагу приділено трансформації фінансового посередництва. Визначено, що криптоекономіка не стільки повністю витісняє фінансових посередників, скільки змінює їхню роль: від класичних гарантів і контролерів трансакцій до операторів цифрової інфраструктури, провайдерів ліквідності, аналітичних платформ, кастодіальних сервісів, криптосервісів, сумісних із регуляторними вимогами та інституційних учасників ринку цифрових активів. У цьому контексті фінансове посередництво переходить від моделі централізованого контролю до моделі інфраструктурної, алгоритмічної та мережевої координації. Доведено, що криптоекономіка створює подвійний ефект для трансакційної теорії: з одного боку, вона знижує окремі види витрат, пов’язані з перевіркою, переказом вартості, виконанням контрактів та доступом до фінансових послуг; з іншого боку, генерує нові трансакційні витрати, пов’язані з волатильністю, кіберризиками, складністю користування цифровими активами, регуляторною невизначеністю, інформаційною асиметрією на крипторинку та ризиками технологічної залежності. Саме тому криптоекономіку доцільно розглядати як етап не спрощення, а ускладнення трансакційної логіки фінансових відносин.

Наукова новизна статті полягає у концептуалізації криптоекономіки як нового етапу еволюції трансакційної теорії, у межах якого довіра, посередництво та контроль дедалі більше переміщуються з інституційного рівня на рівень цифрової інфраструктури, алгоритмів і мережевих протоколів. Практична цінність дослідження полягає у можливості використання запропонованого підходу для аналізу трансформації фінансового посередництва, оцінювання нових форм трансакційних витрат на крипторинку та формування регуляторних підходів до цифрових фінансових екосистем.

Посилання

1. Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), 386–405. https://doi.10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

2. Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. Free Press.

3. North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678

4. Akerlof, G. A. (1970). The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 84(3), 488–500. https://doi.org/10.2307/1879431

5. Diamond, D. W. (1984). Financial intermediation and delegated monitoring. The Review of Economic Studies, 51(3), 393–414. https://doi.org/10.2307/2297430

6. Gorton, G., & Winton, A. (2003). Financial intermediation. In G. M. Constantinides, M. Harris, & R. M. Stulz (Eds.), Handbook of the Economics of Finance (Vol. 1, pp. 431–552). Elsevier. https://doi.org/10.1016/S1574-0102(03)01012-4

7. Merton, R. C., & Bodie, Z. (1995). A conceptual framework for analyzing the financial environment. In D. B. Crane, K. A. Froot, S. P. Mason, A. F. Perold, R. C. Merton, Z. Bodie, E. R. Sirri, & P. Tufano (Eds.), The global financial system: A functional perspective (pp. 3–31). Harvard Business School Press.

8. Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

9. Szabo, N. (1997). Formalizing and securing relationships on public networks. First Monday, 2(9). https://doi.org/10.5210/fm.v2i9.548

10. Narayanan, A., Bonneau, J., Felten, E., Miller, A., & Goldfeder, S. (2016). Bitcoin and cryptocurrency technologies: A comprehensive introduction. Princeton University Press.

11. Böhme, R., Christin, N., Edelman, B., & Moore, T. (2015). Bitcoin: Economics, technology, and governance. Journal of Economic Perspectives, 29(2), 213–238. https://doi.org/10.1257/jep.29.2.213

12. Catalini, C., & Gans, J. S. (2020). Some simple economics of the blockchain. Communications of the ACM, 63(7), 80–90. https://doi.org/10.1145/3359552

13. Davidson, S., De Filippi, P., & Potts, J. (2018). Blockchains and the economic institutions of capitalism. Journal of Institutional Economics, 14(4), 639–658. https://doi.org/10.1017/S1744137417000200

14. Cong, L. W., & He, Z. (2019). Blockchain disruption and smart contracts. The Review of Financial Studies, 32(5), 1754–1797. https://doi.org/10.1093/rfs/hhz007

15. Yermack, D. (2017). Corporate governance and blockchains. Review of Finance, 21(1), 7–31. https://doi.org/10.1093/rof/rfw074

16. Schär, F. (2021). Decentralized finance: On blockchain- and smart contract-based financial markets. Federal Reserve Bank of St. Louis Review, 103(2), 153–174. https://doi.org/10.20955/r.103.153-74

17. Zetzsche, D. A., Arner, D. W., Buckley, R. P., & Tang, B. W. (2020). Decentralized finance. Journal of Financial Regulation, 6(2), 172–203. https://doi.org/10.1093/jfr/fjaa010

18. Chen, Y., & Bellavitis, C. (2020). Blockchain disruption and decentralized finance: The rise of decentralized business models. Journal of Business Venturing Insights, 13, e00151. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2019.e00151

19. De Filippi, P., & Wright, A. (2018). Blockchain and the law: The rule of code. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674985933

20. Werbach, K. (2018). The blockchain and the new architecture of trust. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/11449.001.0001

21. Lumineau, F., Wang, W., & Schilke, O. (2021). Blockchain governance—A new way of organizing collaborations? Organization Science, 32(2), 500–521. https://doi.org/10.1287/orsc.2020.1379

22. Gorton, G. B., & Zhang, J. Y. (2023). Taming wildcat stablecoins. University of Chicago Law Review, 90(3), 909–972. https://doi.org/10.2139/ssrn.3888752

23. Buterin, V. (2014). Ethereum: A next-generation smart contract and decentralized application platform. https://ethereum.org/en/whitepaper/

24. Harvey, C. R., Ramachandran, A., & Santoro, J. (2021). DeFi and the future of finance. Wiley. https://doi.org/10.1002/9781119836025

Завантаження

Опубліковано

2026-02-15

Як цитувати

Бродецький, О. С. (2026). КРИПТОЕКОНОМІКА ЯК НОВИЙ ЕТАП РОЗВИТКУ ТРАНСАКЦІЙНОЇ ТЕОРІЇ ТА ФІНАНСОВОГО ПОСЕРЕДНИЦТВА. Актуальні проблеми сталого розвитку, 3(2), 283-298. https://doi.org/10.60022/3(2)-37S